La politización de la Universidad Pública

Desde principios del siglo XX surgen en las Universidades españolas agrupaciones estudiantiles, en un principio, de corriente liberal. Ya durante la Dictadura de Miguel Primo de Rivera surge la FUE, la Federación Universitaria, en principio sin adscripción ideológica, pero que poco se colmaría de elementos marxistas, aunque en principio, “oficialmente”, seguía siendo apolítica. No olvidemos que Ramiro Ledesma Ramos, fundador de las JONS, llegó a ser directivo de la profesional de Ciencias de la FUE. Sin embargo, con la llegada del SEU (Sindicato Español Universitario), la referencia de Falange Española de las JONS en la Universidad, esta asociación ya se declaró antifascista. Desde 1933, la Universidad se transformó en un campo de batalla entre los marxistas de la FUE y los nacionalsindicalistas del SEU, llegando los marxistas a asesinar a algunos de los miembros del SEU, como Matías Montero.

Ya durante el franquismo, desde las Universidades se organizó una fuerte resistencia a la dictadura, no sólo desde el lado izquierdista, sino que también desde el lado azul se organizó otra resistencia al régimen. El SEU oficial se vació completamente de sentido y las izquierdas ganaron la batalla en la Universidad. Se atribuye a Francisco Franco la frase “Algo le teníamos que dejar” cuando le informaron de la predominancia izquierdista en las aulas. En 1954 la policía llego a disolver una manifestación del SEU, que en 1965 se disuelve y aunque no tenía nada que ver con el SEU original, intentaba servir de freno al avance marxista. Alguna organización semiclandestina patriota universitaria intentó hacerse un hueco en la Universidad, como la AUN, pero el resumen de la época franquista es que la Universidad era de mayoría marxista.

En la “Transición Democrática” vuelve el activismo “nacional” a las Universidades, vuelven los distintos SEU (de FE de las JONS, de “la Autentica”), Fuerza Joven también consigue mucha fuerza en las universidades y más adelante el Frente de la Juventud (considerado el primer grupo Nacionalrevolucionario en España). Algunos eran nostálgicos del régimen franquista y otros eran realmente revolucionarios. Los enfrentamientos contra la extrema izquierda eran casi diarios, los militantes de aquella época destacan cómo los enfrentamientos más duros aquellos con la ODEA (Organización Democrática de Estudiantes Antifascistas), ligada al grupo terrorista GRAPO y en las conferencias organizadas por los pro-abertzales. En estos años fueron frecuentes los denominados por la prensa “asaltos a las facultades” por parte de los patriotas (a veces reaccionarios y revolucionarios juntos) para eliminar la propaganda marxista. En más de una ocasión se produjeron tiroteos y detenciones*. Esta época fue muy convulsa, tanto en las calles como en las aulas, resultando asesinado Juan Ignacio González Ramírez, dirigente del Frente de la Juventud, único crimen político de la Transición que aún no ha sido esclarecido.

Una vez concluida la Transición, muchos de los grupos anteriores perdieron fuerza o se disolvieron. El siguiente intento de asociación estudiantil, ya fue netamente NR, y fue la Coordinadora de Estudiantes Nacional Revolucionarios (CENR), ligada a Bases Autónomas. En 1984 fueron expulsados de una manifestación estudiantil por parte de la extrema izquierda y a partir de ese momento, convocaban ellos sus propios actos estudiantiles, consiguiendo un seguimiento relativamente importante. El 4 de diciembre de 1986 participan en otra manifestación estudiantil, produciéndose una multitudinaria pelea retrasmitida por televisión.

A partir de esa época, las diferentes asociaciones NR, falangistas (distintos SEU) y alguna que otra patriota más –como el SIU-  no obtienen suficiente fuerza, dejando la Universidad de nuevo en manos de la extrema izquierda. Los marxistas han contado – y cuentan en la actualidad - en muchas ocasiones con el apoyo de los rectores y decanos. Yo he llegado a ver en la Universidad de Sevilla conferencias a cargo del PCE – con sus miembros de seguridad incluidos -, alguna conferencia “Contra la Tortura” impartida por abogados pro-etarras y más casos similares. Desde el ámbito marxista se critica la supuesta represión que sufren, sin embargo, la realidad demuestra que las facultades son uno de sus últimos bastiones, llegando a contar con subvenciones por parte de la propia Universidad.

Sin embargo, actualmente, una nueva agrupación estudiantil ha nacido en España, sin vinculaciones con partidos políticos o antiguas asociaciones, y es Respuesta Estudiantil, que se está implantando por el territorio nacional, y con presencia en manifestaciones de estudiantes en Madrid y Sevilla, sufriendo en esta última la expulsión por parte de los intolerantes marxistas y el intento de agresión a los militantes días después.

En la lucha estudiantil tenemos que tomar por ejemplo a Italia, que desde los 70 inició el camino con asociaciones como Lotta Studentesca, que sembraron la base para el actual movimiento patriota, social y estudiante del país transalpino, Blocco Studentesco, que ha obtenido muy buenos resultados en las elecciones de las distintas facultades, demostrando que puede ser una gran alternativa para la juventud frente a la extrema izquierda violenta.

Esperemos que de aquí a pocos años, la impunidad de la que los marxistas gozan en las Universidades se acabe y con ella las amenazas a jóvenes patriotas (sin ser militantes) que se producen por parte de estos grupúsculos, que sabedores de que no tienen fuerza social, es lo único que les queda.

Estudiante patriota, ¡tienes derecho a manifestarte! ¡No caigas en la manipulación marxista de las protestas estudiantiles!

*Información de “El País” sobre uno de los“asaltos”, con fecha de 7 de febrero de 1979 




Pelayo Sevilla

(Coordinadora de Estudios Nacional-Revolucionarios)

¡Al joven que anhela vivir!

No quiero extenderme, pues si lo hiciera años pasarían para poder desmantelar en la cutre y mísera sociedad en la que vivimos. 

¡Sólo en este sistema decandente - para aquellos que creemos que la vida es algo más que dinero y la supuesta "lucha obrera" - podrían aparecer como ejemplo individuos como Cristiano Ronaldo, el señor Sánchez Gordillo o el Rey de su España!

¡A ti joven - aún indómito, como lo fueron tus ancestros - te corresponde acabar con estos modelos, con esta sociedad!

¡A ti joven - aún unido a tu tierra, tierra que amaron tus ancestros - te corresponde defenderla, de pirómanos!

¡A ti joven - aún unido a un idealismo más antiguo que fascismo o comunismo, idealismo que compartieron tus ancestros - te corresponde elevar el pendón de tu brava tierra!

Me corto, pues no deseo extenderme como ya dije.

¡Joven Celta, Íbero, guanche, vascón, talayo, defiende con la espada y el libro tu preciosa y diversa tierra, esa tierra que quizás un día fue residencia atlante, o jardín de las Hespérides!

¡Joven, amar tu tierra y defenderla no es nada ignominoso!¡Aíslate si es necesario como hicieron tus ancestros (Basajaunak), en cuevas, siente el vínculo con la Madre Tierra, quien te otorgó la vida!

Una vez salgas de ese lugar sagrado, vive, alza la cabeza y recibe a modo de bendición los rayos del Sol, desde ahora todo para ti será diferente, nada verás de la misma manera, pues tus cataratas - que cegaban tu vista - sanaron, ves por primera vez lo que vieron tus ancestros, el verdadero sentido de nuestra existencia.

¡Vamos, busca tu caverna!

¡Ultreia!

"Jaun Zuria"

"Más allá del Nacionalismo" por Thierry Maulnier

Reproducimos, a continuación, un texto que nos ha sido remitido por @JONS1931 y que consideramos, por su esquemática exposición del carácter nacional y revolucionario que ha de tener cualquier empresa que pretenda salvar al pueblo con su Patria, merece ser compartido con nuestros lectores. Huelga decir que desde Rutas y Lides Hispanas suscribimos y aplaudimos la integridad del análisis realizado por el autor, no pudiendo añadir nada más a la esencia del mismo.

“Sólo hay para la comunidad nacional un medio de librarse de los instrumentos de poder que la esclavizan, la creación de instrumentos de poder superiores: que los millones de hombres de todas las categorías sociales, que pueden oponer en el momento que quieran por la acción revolucionaria un poder social superior al poder del dinero, tomen conciencia de que ese poder superior se confunde con el poder histórico de la misma comunidad, y él debe llevar a la creación de un órgano propio, el Estado, el Estado libre de la dominación económica, es decir, dominando la economía.

El artificio genial de los amos de la sociedad liberal ha consistido en dejar en pie el poder de la comunidad frente al suyo, sólo bajo la forma abstracta y vana de los votos. La acción revolucionaria puede hacer entrar de nuevo con un irresistible vigor al poder de la comunidad en la escena de la Historia, si no se aparta de su objeto esencial, que consiste en devolver a esta comunidad el órgano propio de su poder, el Estado nuevo capaz de superar los instrumentos de poder surgidos del desarrollo industrial. Los principios de toda tentativa válida de superación de la sociedad liberal deben ser entonces los siguientes: La liberación de todas las categorías sociales que sufren la tiranía económica sólo puede ser lograda por la construcción de un Estado nuevo y la destrucción de la democracia. El Estado nuevo sólo puede ser construido por hombres que sufran directamente el peso de la tiranía económica y sólo puede ser concebido como el instrumento de su liberación. La liberación de la nación será obtenida por el mismo movimiento revolucionario que la liberación dé a las clases sojuzgadas y sobre todo del proletariado…

La conciencia nacional y la conciencia revolucionaria, separadas, erigidas frente a frente, no constituyen, una con mejor título que la otra, las fuerzas dialécticas de la creación del futuro, son tan sólo estériles productos de una sociedad que muere. La conciencia nacional se hace conservadora, es decir, asocia estúpidamente al esfuerzo para perpetuar la realidad nacional el esfuerzo para conservar en ella el poder de las fuerzas que la destruyen; la conciencia revolucionaria se hace antihistórica y antinacional, es decir, trabaja para aniquilar lo que quiere libertar.

Las mismas palabras “nacional” y “revolucionario” han sido a tal punto deshonradas por la demagogia, la mediocridad y el verbalismo, que son ya recibidas en Francia con una indiferencia bastante parecida al disgusto. El problema consiste hoy en superar esos mitos políticos fundados sobre los antagonismos económicos de una sociedad dividida; en libertar al nacionalismo de su carácter “burgués” y a la revolución de su carácter “proletario”; en interesar de una manera orgánica y total a la nación en la revolución, ya que sólo la nación es capaz de llevarla a cabo; en interesar igualmente a la revolución en la nación, ya que sólo la revolución puede salvarla.” 

Thierry Maulnier

La importancia de la formación

Todos los lectores coincidirán conmigo en que es nuestro deber – también, por supuesto, nuestro principal derecho – combatir contra este podrido sistema capitalista, adorador del dinero y asesino de pueblos e identidades. Sin embargo, no debemos caer en el error de hacer una oposición vacía de argumentos y sin presentar una alternativa válida, que sea Social, Nacional, y por supuesto, Revolucionaria.

Para ello es necesario e indispensable la formación, además de leer a los filósofos y escritores clásicos, hay que leer, comprender y estudiar a los pensadores que proponen – o propusieron en su época- una alternativa realista a este putrefacto sistema económico, ideológico y antisocial con el que se rige el mundo actualmente. Aunque no se coincida personalmente con todo lo expuesto con estos autores, se deben leer las obras nacional-sindicalistas, nacionalsocialistas, fascistas y nacional revolucionarias que encontramos a nuestra disposición.

Siempre destaco las obras escritas en papel, venero los libros, y tenemos la fortuna de que en España contamos con varias editoriales, librerías y distribuidoras que venden estos textos, obras y libros políticamente incorrectos*. Además, podemos aprovechar una herramienta a la que mayormente se le da un mal uso (Internet), donde podemos encontrar multitud de direcciones que reproducen fragmentos interesantes de estos ideólogos, además de artículos de distintas personas que actualmente se oponen a lo establecido.

Sin formación, no vamos a ninguna parte, no es cuestión de repetir eslóganes, sino de, como he destacado antes, proponer una alternativa seria y viable.

* Por ejemplo: Ediciones Nueva República , Librería Europa , Librería Barbarroja

 

 Pelayo Sevilla



 

 

 

 

Breivik, el sionista nazi

21 años. Ésta es la nimia condena que Noruega ha impuesto a Anders Breivik, autor de la matanza de setenta y siete personas sumando los muertos del atentado perpetrado con una bomba en Oslo y los tiroteados en la isla de Utøya. Vaya por delante nuestro hondo pesar al comprobar que no es patrimonio único de España una legislación que sanciona con penas ligerísimas los delitos de sangre, pues no concebimos cómo un asesino de más de medio centenar de seres humanos puede cargar con sólo 21 años de cárcel. Hecho el apunte de rigor, vamos ahora a observar cómo se nos ha vendido, desde los medios de comunicación, la historia del terrorista noruego.


Desde que se conoció la terrible noticia, allá por julio del pasado año, hasta estos días en los que se ha dado a conocer la polémica sentencia, se nos ha tratado hacer creer que Anders Breivik había matado a 77 inocentes por unas convicciones profundísimas - creemos cierto este punto - basadas en un exacerbado sentido antimarxista, racista y xenófobo de inspiración nacionalsocialista. Podemos aceptar como verdaderos los tres adjetivos que se le adjudican al asesino noruego, pero no caeremos en el error - no tanto error como trampa convenientemente montada - de considerar que Breivik es un "nazi". Empezaremos por apuntar que el sujeto en cuestión perteneció a la masonería, convive con una islamofobia que traspasa lo enfermizo y se ha declarado ferviente admirador del estado terrorista de Israel. Se nos ha repetido desde todos los medios que sus motivaciones para cometer los crímenes habían sido su ultranacionalismo y su anticomunismo férreo. Diremos que no ponemos en duda su nacionalismo, pero lo diferenciamos bien del que manifiestan los nacionalsocialistas, siendo éste subersivo y anticapitalista (el único auténtico nacionalismo que consideramos como tal y llamamos por ese nombre) mientras que aquél es conservador y burgués (Breivik estuvo vinculado al partido Fremskrittspartiet, de corte derechista, así como a sus secciones juveniles). Dice ser este individuo antimarxista, pero bien suponemos que su animadversión a la doctrina de Marx no es de raíz europeísta - nacionalista si se prefiere - ya que un capitalista es tan materialista, tan antinacional y tan misántropo como lo es un discípulo del comunismo. Les une a ambos una fascinación materialista que hace que se comporten como súbditos del que el gran Francisco de Quevedo dio en llamar "Don Dinero" y un odio profundo a las fronteras a las que, en su reduccionismo o en su perversidad, creen barreras artificiales que impiden que expandan sus tentáculos para poder corromper a todos los pueblos. La concepción de lo material como algo superlativo nos repugna y es algo, como hemos apuntado y especificado en anteriores artículos, de profunda entraña judaica. Aborrecemos de igual modo la tesis de que las fronteras son poco menos que muros de hormigón que el gobernante construye para aislar su territorio e impedir el trasvase bidireccional de gente (¡qué chusco nos resulta ese razonamiento!). Pensamos nosotros que las fronteras, lejos de ser limitaciones para las naciones, no son sino brazos extendidos que acogen a los pueblos que se hallan dentro de ellas, sin agredir a los países vecinos. Es una manera ésta de preservar la identidad nacional frente a un internacionalismo corrupto y corrompedor que hace que los pueblos se conviertan en una masa informe y hedientemente homogénea de gente descastada, sin vínculos con su Patria, con sus ancestros. Aclarado esto, ponemos muy en duda que el autor de las matanzas sintiera que con sus acciones horribles estaba librando a Noruega (incluso a Europa entera) de las garras del marxismo, de la islamización o de cuantos males argumente que pretendió combatir.


Llegados a este punto, con las matizaciones pertinantes realizadas, se preguntará el lector, ¿qué tiene, pues, este hombre para que le tilden de nacionalsocialista? Agárrense porque la explicación dada por los medios (prensa, radio y televisión, muy serios todos según nos aseguran sus ingentes audiencias) es que al entrar en los juzgados, al salir, al tomar un café y hasta al ir a comprar el pan, Breivik realiza el "saludo nazi" (sic.). Inmediatamente le viene a uno la imagen de las muchedumbres alemanas aclamando al Führer, con el brazo derecho alzado formando un ángulo de 45 º con la vertical y con la palma de la mano completamente extendida, gritando "Heil Hitler!". En efecto, todos sabemos, aunque sólo sea porque lo hemos visto cientos de veces en multitud de archivos, cómo saludaban los nazis a Adolf Hitler y demás autoridades del III Reich, pero he aquí que al visionar uno de los tan frecuentes gestos del noruego nadie ve tal saludo. Se observa en las imágenes a un señor rubio, trajeado y con corbata dorada, izando su brazo derecho con el puño (bien apretado) en alto. Tal vez sea una impresión personal, pero se nos asemeja bastante más al gesto de un comunista arengado por sus incitadores que al de un nacionalsocialista aclamando a su líder. Pese a que parece algo tan claro como el agua, los mass media insisten de manera extraordinaria - y ciertamente inquietante - en hablarnos del "saludo nazi" del asesino. La estrategia es tan obvia como estúpida (lamentablemente parece que también efectiva), todo lo que hiere al mundo, todo lo que es despreciable hasta la náusea, tiene que ser ligado a un chivo expiatorio y claro, todos sabemos que nada hay más pérfido en el planeta que el nacionalsocialismo. ¡Y encima levanta el brazo derecho! Perfecto. Rotativas echando humo imprimiendo con alegría y ligereza la palabra "nazi" en sus titulares, lectores acostumbrados a tragar sin masticar con todo lo que el "cuarto poder" le ofrece... En definitiva, sionistas de todo el mundo frotándose las manos al comprobar que, una vez más, toda su maquinaria de control sigue funcionando a las mil maravillas, cargando sobre las espaldas de otros los crímenes motivados por las políticas israelitas.


Confiamos en que este somero análisis sobre el "tema Breivik" haya servido como mero contrapunto a la avalancha de informaciones - he dudado si entrecomillar o no esta palabra - vertidas por los medios de comunicación. Tenemos fe en que nuestros lectores son audaces y habían olido el hedor que desprendía la torticera manera con la que se ha tratado el suceso, pero nunca nos cansaremos de reiterar esta recomendación: si la mayoría de las opiniones acerca de un mismo tema coinciden, acércate a las minorías, seguramente tengan algo interesante que contarte.


Marcvs

(El asesino pro-sionista Anders Breivik realizando el citado saludo.)

"El dinero no se reproduce" por Juan Manuel de Prada

Creemos que uno de los articulistas que con más olfato detectan muchos de los problemas que acusa la sociedad actual es Juan Manuel de Prada. No compartimos con él varias de sus opiniones y juicios, especialmente en lo concerniente a la cuestión religiosa, pero eso no es óbice para que le reconozcamos como una de las mejores y más aceradas plumas de nuestros días.

A continuación reproducimos su artículo "El dinero no se reproduce" - publicado en el semanario 'XL Semanal' -  que, dado su acierto en el análisis, consideramos que han de leer nuestros lectores.

"Si mañana nos revelasen que en tal o cual continente remoto sus moradores padecen una altísima tasa de mortalidad porque creen que en invierno hace un calor sofocante y salen a la calle en mangas de camisa, muriendo de congelación, concluiríamos que tales personas han enloquecido. Lo mismo ocurriría si nos dijesen que en tal o cual comarca extraviada de los mapas los lugareños han resuelto que el agua es nociva para la salud, renunciando desde entonces a beberla, con la consiguiente mortandad por deshidratación. Pensaríamos que tales gentes han sufrido una especie de alucinación colectiva de inspiración diabólica; y la crónica de sus padecimientos -rematados siempre por la extinción física- nos encogería el alma.

Sin embargo, la llamada 'crisis económica' se asienta sobre una afirmación tan insensata como las anteriores, que consiste en creer que el dinero se reproduce. Aunque, bien mirado, es todavía más demencial y rocambolesca: pues, aunque sea excepcionalmente, los inviernos pueden ser calurosos o el agua dañina para la salud; en cambio, el dinero no se puede reproducir nunca: ni aunque le montes un picadero con sauna y jacuzzi, ni aunque lo sometas a tratamientos de fertilidad, ni aunque pruebes a cruzar entre sí las diversas 'especies' monetarias se reproduce, por la sencilla razón de que no tiene genitales. Sin embargo, los sacerdotes de la idolatría plutónica (la llamaremos así en honor a Plutón, el dios pagano de las riquezas, que no en vano era también el dios del infierno) han logrado convencernos de lo contrario; y en el pecado de credulidad (que es, en el fondo, pecado de avaricia) llevamos la penitencia.

Todos los filósofos clásicos tenían claro que el dinero era en sí mismo estéril, a diferencia de las ovejas, los manzanos o las amapolas. Por supuesto, mediante nuestro trabajo -entendido en un sentido amplio, como fuerza, ingenio, riesgo, capacidad imaginativa, emprendimiento, etcétera- el dinero puede ser invertido en empresas productivas que redundan en un beneficio: quien compra dos cerdos, macho y hembra, y los alimenta y cuida con esmero, logrará que se reproduzcan; quien compra una tierra y la cultiva con tesón logrará cosechas fecundas; quien compra una máquina logrará transformar las materias primas en bienes de consumo. Pero en todos estos casos el dinero no se ha reproducido: lo que ha ocurrido es que la conjunción de los bienes que la naturaleza nos procura y el trabajo humano ha generado un beneficio.

Puesto que el dinero no puede reproducirse, Santo Tomás pudo establecer que «cobrar usura por el dinero prestado es en sí mismo injusto, porque es vender lo que no existe, lo cual conduce inevitablemente a la desigualdad, que es contraria a la justicia». En efecto, si no se encarna -en una pareja de cerdos, un pedazo de tierra o una máquina-, el dinero deja de existir propiamente, porque tan solo es un valor que representa el valor de las cosas; y, desarraigado de ellas, se convierte en un puro fantasma. Pero la idolatría plutónica, para justificar la usura, dio en la locura de afirmar que el dinero podía reproducirse por arte de birlibirloque, desligado de los bienes a los que representa y sin intervención del trabajo humano, que desde entonces fue sustituido por una suerte de picaresca fraudulenta que convirtió la economía en una lotería especulativa, según la cual -risum teneatis- los activos financieros multiplican exponencialmente el producto interior bruto mundial; y la pobre gente aceptó tal disparate, engolosinada ante la expectativa de que sus ahorrillos pudieran multiplicarse, en una suerte de parodia eucarística, a través de los terminales informáticos.

Aceptada esta reproducción fantasmática del dinero, los sacerdotes de la idolatría plutónica montaron un aparato de matemática recreativa, sin sostén alguno en la realidad, cuya única finalidad consistía en justificar una ideología económica fundada en la usura que, a la vez que saqueaba la riqueza real de las naciones, las endeudaba hasta extremos insoportables, conduciéndolos a la ruina física y moral. El sistema de reserva fraccionaria, que permite a los bancos conceder préstamos ad infinítum sobre una exigua base originaria de dinero real, terminaría por convertir el sistema financiero mundial en una inmensa estafa que solo se distingue de las de Madoff o Afinsa en que la avalan los sacerdotes de la idolatría plutónica, que saben que están mintiendo, porque el dinero no se reproduce, ni se reproducirá jamás de los jamases.

Pero sostendrán la mentira hasta la aniquilación final. Más nos valdría creer que en invierno hace calor o que el agua es dañina para la salud."

Juan Manuel de Prada

Medias verdades y mil mentiras en torno al Lobo Ibérico

Recientemente ha autorizado el Principado de Asturias, en connivencia con el Ministerio de Medio Ambiente - lamentanblemente y para pesar de todos los que nos sentimos profundamente ligados a la Naturaleza - batidas en el territorio que ocupa el Parque Nacional de los 'Picos de Europa'. So pretexto del 'Plan de Gestión del Lobo', aprobado en el año 2002 y argumentando que existe una superpoblación de este cánido en la zona, se ha decretado, por enésima vez, la guerra al lobo. Somos plenamente conscientes de la dureza del mundo rural (¡cómo no serlo!) y sabemos de los problemas que se le presentan al ganadero a la hora de poder vivir y mantener a su familia gracias a su trabajo. Somos, asimismo, prefectamente conocedores de que, en la biología del lobo, la caza de reses de ganado menor (oveja y cabra) así como recentales de vacuno o equino representa un porcentaje real de la dieta del animal.


Se nos intenta presentar ahora al lobo como un competidor del hombre en el terreno del mundo del campo, donde ambos están obligados a un forzoso entendimiento. De triste recuerdo son las ‘Juntas de Extinción de Alimañas’ que, durante el franquismo, premiaron a las gentes que - bien por necesidades económicas o bien por ignorancia en materia ecológica – hicieron de la caza sin control de animales de presa un negocio rentabilísimo. Para fortuna del lobo y por extensión, para fortuna de España, la imagen de los depredadores ibéricos cambió radicalmente gracias a los nunca suficientemente loados trabajos del doctor Rodríguez de la Fuente, gracias a los cuales se consiguió que el mensaje conservacionista calara hondo en las gentes españolas de la época. No se cansaba Félix en sus geniales reportajes de la serie “Fauna Ibérica” - de su celebérrimo programa ‘El Hombre y la Tierra’ - de subrayar la importancia de que se protegiera a los animales más esenciales (lobo incluido) “en todo el territorio nacional y durante todas las épocas del año”. A treinta y dos años de la muerte del naturalista burgalés, corremos el peligro de que una fisura surja en su sólido mensaje para las generaciones venideras, aquellas a las que él legó un nuevo modelo de ecologismo (modelo que consideramos el único viable). Sería un grave error por nuestra parte permitir, haciendo de la pasividad bandera, que se marcara un precedente de tan gravosa magnitud como creemos supone el hecho de que en un Parque Nacional (¡cuyo objeto es la preservación de la biodiversidad de ese territorio!) se permita dar muerte al lobo ibérico. Consideramos a este animal mucho más que eso, lo tenemos por símbolo y emblema de la España que resiste ante los ataques furibundos del capitalismo especulador que cada día nos arrebata parte del grandioso e innegociable patrimonio natural del que gozamos aún en nuestra nación.


Abogamos nosotros por una gestión responsable del medio rural, proporcionando al lobo los recursos, físicos y biológicos, que precisa para su correcto desenvolvimiento en los nichos ecológicos que ocupa. Creen algunos de su propiedad el territorio patrio, mas no es menos propietario del mismo el lobo que el hombre. La vía que asumimos como propia es la esbozada por citado doctor Rodríguez de la Fuente, quien apostó con suma entrega por una compaginación del universo ganadero con la preservación de la fauna y flora autóctonas. Dejamos para otros el debate sobre la caza llamada deportiva, pues es demasiado arduo y farragoso como para abordarlo en unas líneas, pero no entendemos que el carnívoro más emblemático, junto al lince, de la Península Ibérica pueda ser considerado como mero trofeo cinegético. Basan en un supuesto control de la población de lobos la autorización para darles muerte en los Picos de Europa, a lo que respondemos con una mueca de descontento al preguntarnos si no es culpa enteramente humana que el lobo no halle suficientes presas naturales – ciervo, corzo, etc. – y se vea obligado a tener que matar unas cuantas cabezas de ganado para satisfacer sus necesidades alimenticias. Mucho nos tememos que con este polémico anuncio, los desaprensivos cazadores furtivos vuelvan a llenar las entrañas de los lobos de plomo, sembrar los campos de cebos envenenados o disponer lazos por todo su hábitat. Hacemos desde aquí nuestra humilde llamada a la cordura y pedimos que no sólo no se atente contra ese bello animal, sino que se manifieste la más firme oposición a tal afrenta desde todas las esferas posibles. El lobo ibérico es para nosotros la más viva herencia de Viriato, la esencia misma de Hispania.

Destacamos, por último, que para la elaboración de esta entrada hemos contado con la palmada amiga del naturalista y biólogo – además de singular y gran tipo - Luis Miguel Domínguez, que ha tenido a bien responder al requerimiento de este blog poniendo título , con gran acierto, a esta reflexión (“Medias verdades y mil mentiras en torno al Lobo Ibérico”). Su ecologismo activo y pragmático lo suscribimos animosos y hacemos nuestras, si no todas, la mayoría de sus críticas al Estado en relación a la temática medioambiental. Nuestro más sincero agradecimiento por su colaboración y labor.


Apoyamos desde este blog todas las iniciativas para que esta catastrófica medida sea revocada a la mayor brevedad posible. Algunas son:

'Aúlla por el lobo', organizada por el naturalista y biólogo Luis Miguel Domínguez.

'Ayuda a evitar las matanzas de lobos en el Parque Nacional de Picos de Europa', recogida de firmas.

Marcvs

Tercer grado al separatismo

No cabe sino indignarse hondamente ante la decisión del gobierno del PP al conceder el tercer grado al etarra Josu Uribetxeberria Bolinaga. Hay que recordar, para contextualizar esta patada a las víctimas de la ETA - que no somos sino todos los españoles - que este terrorista es uno de los responsables del penoso cautiverio de Ortega Lara, que duró 532 agónicos días. Argumenta Fernández Díaz, a la sazón ministro del Interior, que se limitan "a cumplir la ley", estúpida excusa cuando las leyes son violadas de las maneras más flagrantes con cotidianidad diaria (citemos, por ser un clamoroso ejemplo, la "amnistía fiscal" decretada hace unos meses para que todos los defraudadores tuvieran la conciencia tranquila y el bolsillo aún lleno). En las cárceles fallecen numerosos presos víctimas de enfermedades de similares características a la que afecta al etarra, sin que nadie clame por sus penurias, pero sin tener aquéllos tras de sí el apoyo de una sociedad enferma que premia a sus verdugos como posee éste.

Sirva este ejemplo como el caso patético de lo que en España acontece con relación a ETA. Quienes piden piedad y compasión para con un torturador son los mismos que se niegan a condenar los cientos de asesinatos perpetrados por sus compañeros, siendo la situación resultante de una insólita perplejidad a ojos de cualquiera con una mínima dosis de sentido común. No sólo desde los sectores más radicalmente separatistas se tolera y se respeta la existencia de estos grupos (Bildu, Sortu, Amaiur...), sino que todos los partidos políticos que en el parlamento tienen escaño - salvedad hecha de UPyD - sienten un extraño síndrome de Estocolmo hacia los proetarras. Las inminentes elecciones en Euzkadi se prevén harto provechosas para toda la morralla separatista, que verá colmadas sus expectativas de, so pretexto del juego democrático, amputar a la nación una parte vitalísima como lo son las tres Provincias Vascongadas. Hemos llegado al absurdo de legitimar cualquiero cosa, y decimos bien, que salga de una urna. Para quienes se erigen como portavoces y representantes de España, la aniquilación y disolución de España sería respetable en grado sumo por el simple hecho de que el 50,1% de los votos obtenidos en un referéndum sobre esa cuestión se inclinaran hacia la tendencia suicida. Estamos inmersos en una vorágine autodestructiva en la que España, la nación más antigua y grande en la Historia de Europa, está supeditada a lo que diga una mayoría de personas que la pueblan en un momento concreto de su larguísima vida. "¿Qué se considera usted antes, español o demócrata?" Hágase esta sencilla pregunta en las cortes que dicen ser la voz del pueblo, la voz de España y se obtendrá como resultado una decepcionante mayoría de "Yo demócrata" en combinación con una larga lista de respuestas ambiguas en las que se negará incluso la posibilidad de disyuntiva, teniendo alguien que ser decididamente demócrata para poder optar al noble rango de español.

Cuando se habla de autodeterminación se cae en el error de poner el destino, la historia y la esencia de un pueblo en manos de unos habitantes puntuales del mismo. Vasconia no ha existido porque periódicamente se le haya preguntado a sus gentes si querían que ese bravo pueblo siguiera adelante, sino porque el rumbo de sus pasos se dirigía con firmeza hacia su consolidación como reino. De la misma manera no existe Francia porque los franceses digan mayoritariamente sí cada cierto período de tiempo a la unidad francesa. Es evidente que ante la idiota postura de ciertos sectores que desearían imponer en España una homogeneidad pseudocastellana insultante los pueblos no castellanos se sientan heridos. Precisamente radica en su diversidad la grandeza de nuestra Patria. Si nos merecen el más absoluto rechazo y desprecio los separatistas traidores, no menos oposición nos provocan los separadores que bajo el deseo de una nación plana y carente de enriquecedoras diferencias insultan a Vasconia o a Cataluña. ¡Están insultando a España! Se escupe a la Patria desde el capitalismo patriotero con cobarde disimulo y desde el marxismo etarra (recordemos la orientación ideológica de la banda, que no es casual) con ácido odio. Queda una vez más demostrado que ambos sistemas se revelan como maquinarias antinacionales que funcionan con la división y el efrentamiento del pueblo como principal combustible. Mientras nuestra nación siga dando cabida tanto a unos como a otros, estará condenada a una penosa situación de inacción y encadenada con los eslabones del desprecio recíproco que ambos se afanan en mantener unidos. Nuestra y de nadie más es la tarea, el deber de romper las pesadas sogas que ahogan a la Patria y así liberarla para que logre alcanzar unas cotas de grandeza e independencia que se sueñan altísimas.


Ante la indiferencia traidora de las derechas y la comprensión vomitiva de las izquierdas en relación al separatismo, confiamos en que ningún voto - vaya por delante nuestro desprecio al sistema parlamentario - se pierda ilusoriamente en apoyar a tal o cual partido del hemiciclo confiando en que con ello se logrará siquiera suavizar las afiladas dentelladas del secesionismo antiespañol. La solución para acabar con este atentado a la unidad patria no pasa por encumbrar al PP por encima del PSOE o viceversa, sino por presentar ante ellos, ante España toda, una bandera liberadora que a un mismo tiempo nos permita erradicar las causas del sentimiento separatista y - acaso sean la misma cosa- los siempre confrontadores partidos políticos.


Marcvs

(Imagen: MSR, movimiento por el que sentimos profunda simpatía y admiración.)

¿Vuelven los nacionalismos?

En los últimos tiempos venimos oyendo, con insistencia machacona, que existe un creciente resurgimiento de la "extrema derecha" (sic.), movimientos fascistas y "populismos peligrosísimos". Claro ejemplo de este fenómeno lo encontramos en el 'Amanecer Dorado' griego, que ha hecho saltar las alarmas de todo el establishment. Curiosamente - o no tan curiosamente - adversarios tan irreconciliables como capitalistas de corte neoliberal y marxistas de toda laya se han afanado en condenar el éxito logrado por ese movimiento en Grecia. No entraremos a juzgar aquí las características del partido nacionalista griego, tendremos ocasión de hacerlo en otro momento, lo que sí nos concierne ahora es analizar las reacciones que producen las apariciones de formaciones semejantes que en Europa están teniendo lugar en los últimos meses.

Como bien hemos apuntado, en Grecia el partido 'Amanecer Dorado' ha logrado obtener - en elecciones democráticas (¡y en la cuna de la democracia!), no se olvide - un 6,92% de los sufragios totales, lo que se traduce en 18 diputados que defenderán sus posturas nacionalistas en el parlamento heleno. Este resultado, fabuloso para un partido tan nuevo, ha dejado harto preocupados a los dirigentes derechistas e izquierdistas que, conscientes del riesgo que para sus intereses puede suponer la entrada en política de afluentes no esperados, han bramado contra el hecho a través de los medios de comunicación que con tanta facilidad manejan. Así vemos que en toda Europa, no ha habido periódico, radio o televisión que haya celebrado, se haya congratulado o al menos haya felicitado a los nacionalistas griegos. Observamos, sin embargo, que el considerable éxito y avance de la coalición izquierdista - comunista en enorme medida - Syriza es aplaudido sin recato por cuantos medios se declaran afines a tal ideología. Resulta cuanto menos desconcertante la algarabía con la que se recibe, incluso desde la tan dispar derecha, la subida de un movimiento comunista y que, con el mismo entusiasmo, se condene el incremento electoral del partido de Nikolaos Michaloliakos. Este hecho, que no nos debe pasar inadvertido, es una muestra más de la connivencia de los dos sistemas de profunda raíz y matriz judaicas (1) y de su oposición a cualquier nuevo cauce que conquiste a las masas que creen de su propiedad exclusiva.

Del mismo modo, en Francia, hemos observado el ascenso notable de la formación liderada por Marine le Pen. El ‘Frente Nacional’ ha logrado en los últimos comicios celebrados en ese país el mejor resultado de su historia, obteniendo un 17,9% de los sufragios en la primera vuelta de las elecciones presidenciales y un 13,60% en la primera de las legislativas. Representa este partido, que se ha declarado claramente “antisistema”, una alternativa en Francia, como lo es ‘Amanecer Dorado’ en Grecia, a la tónica habitual en los parlamentos europeos. Y realmente parece un hecho de la suficiente relevancia como para que desde dos medios españoles tan opuestos ideológicamente como el diario ‘Público’ (dirigido por un declarado marxista-leninista) y el diario ABC (medularmente monárquico y derechista) se ataque sin cuartel a los partidos de Michaloliakos y de le Pen.

Surgen por toda Europa formaciones - bien definidas como partidos, sindicatos o simples grupos sin estructura claramente definida -de carácter nacionalista, con deseos de garantizar para sus países las condiciones de bienestar que actualmente están siendo vendidas a las ultraestructuras capitalistas mundiales. Cuentan estos colectivos con nuestra más sincera simpatía y nuestro merecido respeto, pero máxima precaución con mirar con condescendencia a todo lo que se presenta antes nosotros con un barniz aparentemente nacional y subversivo, pues es clarísimo que no son pocas las fuerzas que, bajo ese disfraz, esconden un profundo carácter reaccionario y ultraderechista. Nada nos une ni puede unirnos a sus objetivos. Celebramos los éxitos de ‘Amanecer Dorado’ y del ‘Frente Nacional’ en tanto que representan votos inconformes de griegos y franceses. Habrá ocasiones de examinar con detenimiento los cursos de ambas formaciones y será entonces cuando aplaudamos o no sus características concretas.

Dos naciones han dado muestra del descontento con el sistema que nos oprime desde la Unión Europea, bravo por ellas. Todo lo demás está por determinar.

(1)   Nos referimos, como seguramente haya deducido el lector, al capitalismo y el marxismo. La “raíz y matriz judaicas”  no las poseen por ser exclusivos de esta raza, sino porque su espíritu es esencialmente materialista y la adoración quasirreligiosa que hacen del dinero, de carácter originaria y tradicionalmente judaico.



Marcvs

Comenzamos el camino

Nace este blog con el propósito de comentar la actualidad de España y del mundo desde un punto de vista que nada tiene que ver con lo que podáis leer en los periódicos, escuchar en la radio o ver en la televisión. Asimismo, redactaremos críticas o reproduciremos textos que consideremos de importancia y nos parezcan relevantes para nuestros lectores.

Seguramente se nos pida que nos definamos de tal o cual manera, pero eso es una tarea que creemos absurda y preferimos que sea el tiempo quien nos defina. Diremos, a modo de brevísima introducción, que somos parte de la juventud hispana, una facción disconforme con la España que le ha tocado vivir y con un enorme hambre de Justicia.

Escribo todo esto en plural porque espero y confío en que pronto os animéis a colaborar en este modesto espacio, en el que seréis bien recibidos siempre que vengáis con ganas de marcar la diferencia con la insustancialidad circundante y las tan trilladas posturas, aparentemente (y sólo aparentemente) opuestas, de izquierda y derecha.

No perdamos más tiempo en presentaciones. La ruta es larga y las lides serán arduas, pero somos hispanos y nuestra Raza nunca se prostró. ¡En marcha!